С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

Относительно свидетелей в никахе есть разногласие, но в основном среди поздних ученых. Однако правильное мнение ин ша-Аллах в том, что никах без свидетелей недействительный!

Что же касается хадисов этой главы, то действительно большинство из них слабые, по причине чего даже имам Ибн аль-Мунзир говорил, что нет относительно свидетелей в никахе ничего достоверного. А имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “То, что достоверно передается от пророка (мир ему и благословение Аллаха) – это необходимость уали (опекуна) в никахе. А что касается свидетелей, то я не знаю на необходимость свидетелей достоверного указания”. См. «‘Аридатуль-ахуази» 5/18.

Однако дело обстоит не совсем так:
Со слов ‘Аиши сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нет никаха, кроме как при уали и двух праведных свидетелях! А любой никах, который был заключен без этого, является недействительным!» ад-Даракъутни 3/226, Ибн Хиббан 4075.

Имам Ибн Хиббан сказал: “Недостоверно упоминание двух свидетелей (в хадисе «Нет никаха без уали»), кроме этой версии”. См. “Сахих Ибн Хиббан” 9/386.

Хафиз Ибн аль-Муляккъин сказал: “Этот хадис: «Нет никаха, кроме как при уали и двух праведных свидетелях» передается многими путями, и самая достоверная версия та, которую приводит Ибн Хиббан”. См. “аль-Бадр аль-мунир” 7/474. Имам Ибн Хазм назвал иснад этого хадиса достоверным. См. “аль-Мухалля” 9/465.

Имам аль-Мунауи сказал, приведя упомянутые слова Ибн Хиббана: “Это опровергает слова Ибн аль-Мунзира о том, что в этой главе нет ничего достоверного”. См. “Файдуль-Къадир” 6/438.

Также и от ‘Имрана ибн Хусайна передается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нет никаха, кроме как при уали (опекун) и двух праведных свидетелях». аль-Байхакъи 7/125, ад-Даракъутни 3/225.

Имам аш-Шафи’и сказал об этой версии: “Даже если это сообщение прерванное, большинство ученых опирались на него. И мы говорим: «Разница между никахом и прелюбодеянием – это свидетели!» И это достоверно передается от Ибн ‘Аббаса и других сподвижников”. аль-Байхакъи в “Ма’рифа ас-Сунан уаль-асар” 10/54.

И подобные хадисы: «Нет никаха, кроме как при уали и двух праведных свидетелях» передаются также от Ибн ‘Аббаса, Абу Хурайры, Абу Мусы, Ибн ‘Умар, Анаса, и др. сподвижников.
Имам аш-Шаукани сказал: “Хадисы данной главы усиливают друг друга”. См. “Найлюль-аутар” 6/258.
Шейх аль-Альбани сказал: “Исходя из этих путей и свидетельств этот хадис является достоверным”. См. “аль-Ируа” 6/259.

Таким образом, даже если какие-то из версий этого хадиса являются слабыми, то они усиливают друг друга. И среди имамов считавших данный хадис достоверным: аль-Ауза’и, аш-Шафи’и, Ибн Хиббан, Ибн Хазм, Ибн аль-Муляккъин, аз-Захаби, ас-Суюты, аш-Шаукани, аль-Альбани, Шу’айб аль-Арнаут и др. См. “аль-Умм” 8/611, “Сахих Ибн Хиббан” 9/386, “аль-Мухалля” 9/465, “Тальхыс аль-хабир” 3/156, “Файдуль-Къадир” 6/438, “Ируа аль-гъалиль” 1858, «Сахих аль-джами’» 7557, 7558, “Тахкыкъ аль-Ихсан” 4075.

И тот факт, что наличие свидетелей является условием в никахе, усиливается также тем, что об этом говорили и сподвижники:
‘Умар ибн аль-Хаттаб говорил: “Нет никаха, кроме как при уали и двух праведных свидетелях”. аль-Байхакъи 7/126. Имам аль-Байхакъи и имам Ибн Фарах назвали иснад достоверным.

Ибн ‘Аббас сказал: “Нет никаха, кроме как при двух праведных свидетелях и уали”. аш-Шафи’и в “аль-Умм” 5/22. Имам аш-Шафи’и, имам аль-Байхакъи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.

Также передается и от ‘Али ибн Аби Талиба, что он сказал: “Нет никаха, кроме как при уали и двух праведных свидетелях”. аль-Байхакъи 7/125.

И для того, чтобы усилить достоверность хадиса: «Нет никаха, кроме как при уали и двух праведных свидетелях» от пророка (мир ему и благословение Аллаха), достаточно в наличии достоверного хадиса в форме мурсаль, который бы подкреплял достоверный асар от сподвижника. А что говорить о многих версиях этого хадиса и многих достоверных высказываний сподвижников?!

Более того, среди ученых есть такие, кто передавал единогласное мнение (иджма’) сподвижников и таби’инов на то, что свидетели являются условием никаха. Например, имам ат-Тирмизи сказал: “В этой главе (о необходимости свидетелей при никахе) также есть сообщения от ‘Имрана ибн Хусайна, Анаса и Абу Хурайры. И на это опирались обладающие знанием из числа сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха) и тех, кто был после них из числа таби’инов и др. Они говорили: «Нет никаха, кроме как при свидетельстве». И никто из тех, кто был раньше не разногласил в этом вопросе, кроме тех поколений, которые были после них”. См. “аль-Джами’ ат-Тирмизи” 5/411.

Имам аш-Шаукани сказал: “Истина состоит в том, чему следовали первые поколения, поскольку хадисы данной главы усиливают друг друга. А отрицание в хадисе: «Нет никаха» указывают на недействительность, что делает свидетелей при никахе условием, поскольку их отсутствие связано с недействительностью никаха!” См. “Найлюль-аутар” 6/259.

Что же касается праведности свидетелей, то имамы, считавшие их условием в никахе говорили, что никах не действительный при свидетелях-нечестивцах. См. “Мухтасар аль-Хиляфият” 4/123.

А имам аш-Шаукани приведя мнение тех, кто сказал, что праведность свидетелей не является условием, сказал: “Истина состоит в первом мнении, поскольку на конкретизацию этого условия (праведности) указывают хадисы от ‘Имрана, ‘Аиши и Ибн ‘Аббаса”. См. “Найлюль-аутар” 6/259.

Имам аш-Шафи’и говорил: “Никах недействителен, кроме как при наличии четырех вещей: уали (опекун), согласие невесты, согласие жениха и два праведных свидетеля”. См. “аль-Умм” 5/169.

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

«Саляф – Форум»