С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

Это вопрос иджтихада ученых и они разногласили с давних пор про подобного рода условия. А разногласие в этом вопросе приемлемое братья и сестры.

Если какая-та сестра считает, что имеет право взять это мнение и поставит условие не жениться на второй своему будущему мужу, это ее право, да поможет ей Аллах найти того, кто согласится на такое условие. Как и право любого мусульманина не принимать это условие от своей невесты! Однако, если он примет такое условие и в последствии нарушит его, то по мнению тех имамов, которые дозволяли это условие, она имеет право с ним развестись!

Что же касается самого вопроса, то известно, что маликиты и ханбалиты дозволяли такие условия, тогда как ханафиты и шафииты запрещали. А разногласия между этими учеными были по той причине, что дозволяющие опирались на хадис: «Больше всего достойно выполнять те условия, посредством которых делается дозволенным половой орган (жены)». Тогда как запрещавшие опирались на другой хадис: «Любое условие, которого нет в Книге Аллаха — недействительно!» Однако все же доводы тех ученых, которые считали, что в таком условии нет запрещения дозволенного, более сильные. Кстати так говорил и шейх Ибн аль-Къайим тоже, делая опровержения тем, кто посчитал такое условие запрещением дозволенного. Достаточно того, что у них есть в этом вопросе понимание халифа Умара ибн аль-Хаттаба, который дозволил никах с условием, чтобы муж не забирал жену с ее дома, как это приводит аль-Бухари. Ведь и тут можно сказать, что в этом условии запрет того, что разрешил Аллах, ведь муж имеет право забирать жену к себе и в другую страну, и брать в путь и т.п.? А это понимание сахаба и праведного халифа! Более того, такое же мнение имам Ибн Къудама передал и от других сахабов в «аль-Мугъни», сказав, что так же считали и Са’д ибн Аби Уаккъас, и Му’ауия, и Амр ибн аль-Ас. Плюс есть и слова саляфов из числа таби’инов о том, что если женщина согласна, то она имеет право выходить замуж за человека с некоторыми ограничениями в отношении нее. Например, быть у одной жены два дня, а у нее день и т.п. И это то, что саляфы именовали как нахарият, и то, что получило в фикъхе название как «никах машрут». Ведь тогда и сестры могут сказать, что такое условие делает халялем харам, ведь муж изначально обязан содержать свою жену, делить поровну время между ними и т.п. Вспомните, как пророк (мир ему и благословение Аллаха) принял условие своей жены Сауды не делить с ней ночи и как она отдала свое время Аише, когда состарилась. Кстати, еще советую посмотреть шарх «Фатхуль-Бари» на хадис, где говорится о том, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) возмутился когда узнал, что Али хочет жениться на дочери Абу Джахля, и сказал тогда: «Дочь посланника Аллаха и врага Аллаха никогда не будут женами одного человека!» И на сколько я помню Ибн Хаджар поясняя причину этого сказал, что вероятно Алию сделали условие, чтобы он не женился после Фатимы на другой, а он забыл.

В данном вопросе однозначно невозможно сказать что-то и запрещать это, поскольку в этом вопросе есть разногласия со времен саляфов! Например, от ‘Умара ибн аль-Хаттаба передают два различных мнения относительно подобных условий:

‘Абдуррахман ибн Гъанам рассказывал: “Однажды один человек женился на женщине с условием, что не будет забирать ее из ее дома, но когда он решил это сделать, они обратились за решением к ‘Умару, который сказал: «Ей ее условие!»” Ибн Аби Шейба 7/22. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность. См. “аль-Ируа” 1893.

После этого асара шейх аль-Альбани сказал: “Однако от ‘Умара также достоверно и обратное. Са’ид ибн ‘Убайд ибн ас-Саббакъ рассказывал: “Во время Умара один человек женился на женщине с условием, что он не будет ее вывозить. Умар снял это условие и сказал: «Женщина будет с мужем!»” Это сообщение привел аль-Байхакъи 7/249 и иснад его достоверный, и назвал его хорошим хафиз Ибн Хаджар в «аль-Фатх» 9/189. А аль-Байхакъи сказал: «Эта версия ближе к Корану и Сунне и словам других сподвижников»”. См. “аль-Ируа” 6/304.

Тут ради справедливости следует упомянуть, что имам аз-Захаби назвал второе сообщение от ‘Умара прерванным, поскольку Са’ид ибн ‘Убайд ибн ас-Саббакъ не застал ‘Умара. Так, после слов аль-Байхакъи: «Эта версия ближе к Корану и Сунне и словам других сподвижников», имам аз-Захаби сказал: “Однако эта версия прерванная, а достоверная другая!” См. «аль-Мухаззаб фи ихтисар ас-Сунан аль-кабир» 6/2820.

На то, что первый асар ‘Умара достоверный также указывает то, что именно его привел имам аль-Бухари в своем «Сахихе» в утвердительной форме. Имам аль-Байхакъи 7/250 также привел слова ‘Амр ибн аль-‘Аса, сказавшего про подобное условие женщины: “Я считаю, что он (муж) должен выполнять ее условие!”

Имам ат-Тирмизи после того, как привел хадис: «Поистине, больше всего необходимо выполнять из условий те, посредством которых делается дозволенным половой орган (жены)» аль-Бухари 2721, Муслим 1428, сказал: “Некоторые ученые из числа сподвижников опирались на это и поступали в соответствии с ним. Из их числа ‘Умар ибн аль-Хаттаб, который говорил: «Если мужчина женился на женщине с условием не увозить ее из ее страны, то он не должен ее вывозить!» И это мнение некоторых ученых, и так говорили аш-Шафи’и, Ахмад и Исхакъ. От ‘Али бин Аби талиба передается, что он сказал: «Условие Аллаха важнее, чем ее условие!» Как будто он тем самым считал, что муж имеет право ее увезти все равно, даже если она поставила такое условие. И некоторые ученые склонились к этому, а это Суфьян ас-Саури и некоторые Куфийцы”. См. “аль-Джами’ ат-Тирмизи” 3/434.

Вот небольшой пример понимания имамами упомянутого асара ‘Умара ибн аль-Хаттаба:

Говорит имам Ибн Къудама, перечисляя виды условий в никахе: “Из них те, которые следует выполнять, а это те, в которых есть польза для нее (женщины). Например, такие условия, как не увозить ее из ее дома или города, или не выезжать с ней в путь, или не жениться при ней на другой или не иметь близости с рабыней. Эти условия необходимо выполнять (если он согласился на них). А если он откажется, то она имеет право на расторжение никаха. И это передается от ‘Умара ибн аль-Хаттаба, Са’д ибн Аби Уаккъаса, Му’ауии и ‘Амр ибн аль-Аса, да будет доволен ими Аллах. И об этом говорили Шурайх, ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз, Джабир ибн Зайд, Таус, аль-Ауза’и и Исхакъ (ибн Рахауайх)”. См. “аль-Мугъни” 9/483.

Обратите внимание на то, как Ибн Къудама приписал это мнение ‘Умару и другим сподвижникам, делая кыяс. Эти имамы не видят проблем между аналогиями с условием «не вывозить ее из ее дома» и «не жениться на второй при ее жизни».

Другой пример слов имама:

Спросили шейхуль-Ислама Ибн Таймию: «Человек женился на женщине, которая поставила условие не жениться на другой и не перевозить ее с ее дома, чтобы она была у матери, и он согласился. Обязан ли он выполнять эти условия, и имеет ли право жена на развод, в случае нарушения им этого?»

Шейхуль-Ислам ответил: “Да, эти условия являются действительными, и подобное указывается в мазхабе Ахмада и других из числа сахабов и таби’инов, как ‘Умар ибн аль-Хаттаб, ‘Амр ибн аль-Ас, Шурах аль-Къады, аль-Ауза’и, Исхакъ. А в мазхабе Малика, если будет условие, что если он жениться или будет совокупляться с наложницей своей, то ее дело возвращается к ней на ее усмотрение (т.е. развод). И это условие также действительно”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/90.

Более того, шейхуль-Ислам говорит: “Однажды человек женился на женщине при условии, что не будет жениться на другой. Это дошло до Умара…”, после чего он привел обсуждаемый асар. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/124.

Имам Ибн Дакыкъ аль-‘Идд в отношении хадиса: «Больше всего необходимо выполнять из условий те, посредством которых делается дозволенным половой орган (жены)», сказал: “Группа ученых взяла внешний смысл хадиса и повелела выполнять условия, даже если они не вытекали из брачных условий, как не жениться на другой при ней, не иметь близости с наложницей, не вывозить ее из ее города. Другие сказали, что не обязательно выполнять такие условия, которые не соответствуют брачным договорам. Они сказали, что если будут подобные условия, то сам никах действительный, однако подобные условия недействительны, и следует дать махр в соответствии с условиями. А некоторые из них вероятно отнесли смысл этого хадиса к условиям, которые вытекают из брака, как: хорошее обращение к жене, одевать ее, предоставить ей жилье, не ущемлять ее прав в делении времени между женами, расходование на жену, поставить ей условие не выходить, кроме как с его ведома, не расходовать без него его имущество и т.п. Однако в такой конкретизации хадиса есть слабость, поскольку упомянутые вещи не влияют на необходимость соблюдения условий, и нет нужды в том, чтобы связывать эти положения с условиями”. См. “Ихкам аль-ахкам” 2/187-188.

Одним словом, если ограничить хадис: «Больше всего необходимо выполнять из условий те, посредством которых делается дозволенным половой орган (жены)» лишь с такими вещами, как хорошее обращение к жене, одевать ее, предоставить ей жилье, расходование на жену, и т.п., то польза извлекаемая из хадиса будет ограниченной, поскольку эти вещи необходимы в браке и без каких-либо условий!

Справедливости и беспристрастности ради следует упомянуть, что имам ас-Сан’ани в своих примечаниях к упомянутой книге имама Ибн Дакыкъа аль-‘Идда к словам: «как условие не жениться на другой при ней», сказал: “Сторонники иного мнения говорят, что это из условий, которое запрещено шариатом, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кроме условия, которое делает запретным дозволенное и дозволенным запретное!» А что касается условия, не вывозить ее из ее города, то нет в этом запрета того, что дозволил Аллаха и дозволения того, что запретил Аллах, поскольку дозволенность забрать жену из ее города – это из прав мужа, которое он сам с себя снял и которое он должен выполнять”. См. “аль-‘Удда” 4/190.

Однако шейх Ибн аль-Къайим в своей одной из лучших книг «аль-И’лям» 1/312 процитировав слова некоторых имамов: «Если жена поставит условие не вывозить ее из ее города или дома, или же не жениться на второй при ней, то это недействительные условия!», сказал, что таким заявлением они оставили полностью аналогию, тогда как сами дозволяли при каких-то условиях аналогию в условиях никаха, на которые тоже нет прямых доводов, как например отсрочить выплату махра, или увеличить количество махра и т.п.

Также Ибн аль-Къайим говорил, отвечая на возмущения относительно подобных условий, как не жениться на другой или не забирать ее с ее дома: “Аллах избавил от подобных хитростей, обязав соблюдать условие, которые больше всего необходимо выполнять (связанные с никахом). К этому побуждает шариат, разум и правильная аналогия! Женщина не согласна быть женой мужчины, кроме как на этих условиях. И если эти условия не были бы обязательными для выполнения, то в таком случае условия никаха не основывались бы на обоюдном согласии, и тогда женщина была бы обязана делать то, что Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не сделали для нее обязательными”. См. “И’лям аль-мууаккъи’ин” 3/356.

Кстати, в истории о желании Али жениться на дочери Абу Джахля есть некая польза по обсуждаемой теме. Когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) узнал о том, что ‘Али решил жениться на дочери Абу Джахля, он сказал: «Я выдал замуж свою дочь (Зайнаб) за Абу-ль-‘Аса ибн ар-Раби‘а, который был правдив в том, что он говорил мне! Что же касается Фатимы, то она является частицей меня самого, и я не хочу, чтобы ей доставляли огорчения! Клянусь Аллахом, дочь посланника Аллаха и дочь врага Аллаха не могут быть женами одного и того же человека!» аль-Бухари 3729, Муслим 2449.

Хафиз Ибн Хаджар о словах: «Я выдал замуж свою дочь за Абу-ль-‘Аса ибн ар-Раби‘а, который был правдив в том, что он говорил мне» сказал: “Вероятно, он поставил себе условие не жениться при Зайнаб ни на ком. Также и ‘Али, но наверное он забыл про это условие и поэтому решил жениться. Или же не было такого условия, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) не упомянул об этом, однако ‘Али должен был понимать важное положение (Фатимы) за что и получил упрек”. См. “Фатхуль-Бари” 7/106.

То, что упомянул первым Ибн Хаджар имеет хорошую основу, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) в качестве упрека ‘Али упоминает поступок другого своего зятя, говоря, что он был правдив в своем обещании. О каком обещании речь? В другой версии этого хадиса сказано, что Мисуар ибн Махрама сказал: “Затем посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Фатима – от меня, а я опасаюсь того, чтобы она была подвержена испытанию в религии». Затем он упомянул своего зятя из племени Бану ‘абд аш-шамс, похвалил его как зятя и сказал: «Он был правдив в том, что он говорил мне, он дал обещание и выполнил его. Я не запрещаю дозволенного и не дозволяю запретного, однако клянусь Аллахом, дочь посланника Аллаха и врага Аллаха никогда не будут вместе!» аль-Бухари 3110.

Поэтому вероятно имам ас-Суюты в «ат-Тауших шарх Джами’ ас-Сахих» 6/2366 упомянул в отношении этой истории только первую причину.

Имам аль-Хаттаби говорил: “Условия в никахе различны. Из них есть те, выполнять которые обязательно по единогласному мнению, как «удержать жену на разумных условиях, либо отпустить ее (развестись) по-доброму» (аль-Бакъара 2: 229). И об этом условии речь в хадисе («Больше всего необходимо выполнять из условий те, посредством которых делается дозволенным половой орган (жены)»). Также из этих условий те, которые нельзя выполнять по единогласному мнению, как например условие развестись с другой женой, поскольку на это пришел запрет. И из условий в никахе такие, относительно которых было разногласие, как условие не жениться при ней на другой, не совокупляться с наложницей, или не перевозить ее из ее дома в свой”. См. “А’лям аль-хадис” 3/1989.

Из числа условий в никахе, которые запрещены единогласно, то это как сказал аль-Хаттаби: ставить условие, чтобы мужчина развелся со своей женой, и только после этого выходить за него замуж. От Абу Хурайры сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Непозволительно женщине требовать развода для своей сестры, чтобы все досталось только ей одной, ибо все равно достанется ей лишь то, что ей предопределено». аль-Бухари 5152.

Также из числа условий в никахе, которые запрещены единогласно, это не вступать с женой в половую связь, как это передал имам Абу ‘Убайд. См. “Фатхуль-Бари” 9/218.

Также из числа условий в никахе, которые не дозволены, это условие не выходить замуж после смерти мужа или не жениться после смерти жены. Джабир рассказывал: “Однажды пророк (мир ему и благословение Аллаха) посватался к Умм Мубашир бинт аль-Бара, и она сказала: “Поистине, у меня было условие с моим мужем, что не выйду замуж после него”. На что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ей: «Поистине, это не правильно»”. ат-Табарани в “ас-Сагъир” 2/138. Хафиз аль-Хайсами сказал, что все передатчики этого хадиса, являются передатчиками, входящими в сборники «ас-Сахих», а хафиз Ибн Хаджар и имам аш-Шаукани назвали иснад хадиса хорошим. См. “Маджма’у-ззауаид” 4/255, “Фатхуль-Бари” 9/126, “Найлюль-аутар” 12/151.

То, что такое условие ставить нельзя не говорит о том, что женщина не имеет права по своему желанию не выходить замуж после смерти своего мужа. И в частности, если она желает быть его женой и в мире ином. Сообщается, что Му’ауия после смерти Абу ад-Дарда посватался к Умм ад-Дарда (да будет доволен ими всеми Аллах), и она сказала: “Поистине, я слышала, как Абу ад-Дарда говорил, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Любая женщина, чей муж умер, и которая вышла замуж после него, будет с тем, кто был ее последним мужем!» Умм ад-Дарда сказала: “А я не хочу менять Абу д-Дарду на тебя”. ат-Табарани в “аль-Аусат” 3/275, аль-Асбахани в “ат-Табакъат” 4/36, аль-Хатыб в “ат-Тарих” 9/228. Имам Абу аш-Шейх, хафиз ас-Суюты и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1281 и «Сахих аль-джами’» 2704, 6691.

Как бы то ни было, суть вопроса не в том, есть ли в условии «не жениться на другой» польза или нет, и речь не о вопросе вреда в отсутствии многоженства и т.п. Однако суть вопроса в том, могут ли сестры следовать этому мнению или нет? Исходя из того, что было приведено выше — конечно могут ин ша-Аллах, и нет в этом ничего плохого и не имеет право кто-то порицать ту мусульманку, которая выберет данное мнение. Необходимо понимать такое понятие, как «приемлемое разногласие среди ахлю-Сунна и неприемлемое».

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

«Саляф – Форум»