С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

Можно ли без полного омовения или во время месячных пребывать в мечети?

Относительно этого вопроса среди ученых первых и последних поклонений было разногласие, и разногласия в этом вопросе можно свести к четырем известным мнениям:

Первое мнение состоит в том, что без полного омовения и во время месячных нельзя заходить в мечеть вообще.

Это мнение большинства ученых, среди которых все четыре имама, т.е. Абу Ханифа, Малик, аш-Шафи’и и Ахмад в одном из своих мнений. Также это мнение выбрали ученые Постоянного комитета (аль-Ляджнату-ддаима) во главе с шейхом Ибн Базом, и этому мнению последовал шейх Ибн ‘Усаймин. См. “аль-Бахр ар-раикъ” 1/205, “Мауахиб аль-джалиль” 1/347, “аль-Мухаззаб” 1/45, “аль-Мугъни” 1/200, “Фатауа аль-Ляджна” 6/272, “Фатауа ат-тахара” 273.

Второе мнение состоит в том, что без полного омовения и во время месячных можно проходить через мечеть или заходить в нее при необходимости, но не нельзя там находиться.

Это было одним из мнений имама Ахмада, как это упоминает ханбалит аль-Мардауи в «аль-Инсаф» 1/347, и этому мнению отдал предпочтение шейхуль-Ислам Ибн Таймия.

Третье мнение состоит в том, что если находящийся без полного омовения совершит малое омовение, то он может находиться в мечети.

Это было мнением имама Исхакъа ибн Рахауайха, а также некоторых ханбалитов. И шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил, что если человек, у которого нет полного омовения (джунуб) совершит малое омовение, то он может пребывать в мечети. См. “аль-Мугъни” 1/96, “аль-Ихтиярат” 17, “Найлюль-аутар” 1/288.

Четвертое мнение состоит в том, что без полного омовения, включая и наличие месячных, не запрещено пребывать в мечети, и нет в пребывании в мечети какого-либо ограничения, если нет опасения запачкать мечеть кровью.

Среди имамов, отдавших предпочтение этому мнению: имам Ибн аль-Мунзир, имам аль-Музани, имам Ибн Хазм, а также это мнение выбрал и шейх аль-Альбани. И это мнение передается от сподвижника Зайд ибн Сабита. См. “аль-Мухалля” 1/401, «аль-Маджму’» 2/160, “Тамамуль-минна” 119.

Аргументы сторон

Прежде, чем упомянуть о доводах всех сторон, хотелось бы напомнить, что в спорном вопросе для того, чтобы доказать правильное мнение, нельзя аргументироваться лишь именами ученых, поскольку слова ученых не являются доводом сами по себе. А Всевышний Аллах сказал: «Если вы станете препираться о чем-либо, то обратитесь с этим к Аллаху и посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по исходу» (ан-Ниса 4: 59).

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Не дозволено никому в спорном вопросе использовать в качестве довода чьи-либо слова! Поистине, доводом является только текст (Коран и Сунна), единогласное мнение (аль-иджма’) и доказательства, извлекаемые из этого, а не слова некоторых ученых! Поистине, слова ученых должны подкрепляться шариатским доказательством, тогда как шариатское доказательство не подкрепляется их словами!” См. “Маджму’уль-фатауа” 26/202.

С соизволения Аллаха рассмотрим доводы всех сторон, чтобы иметь хотя бы какое-либо представление об этом вопросе:

Доводы тех, кто запрещал без полного омовения и во время месячных заходить в мечеть

В качестве довода сторонники этого мнения используют аят: «О те, которые уверовали! Не приближайтесь к молитве, будучи пьяными, пока не станете понимать то, что произносите, и будучи в состоянии полового осквернения, пока не искупаетесь, если только вы не являетесь путником» (ан-Ниса 4: 43).

Сторонники этого мнения говорят, что в этом аяте Всевышний Аллах запретил приближаться к месту совершения молитвы, а это мечеть. См. “аль-Умм” 1/54.

И также они приводят толкование Ибн ‘Аббаса, сказавшего: “Не заходи в мечеть, будучи без полного омовения, если только ты не проходишь через мечеть, не присаживаясь”. Ибн аль-Мунзир 2/106, ат-Табари 9555.

Однако сторонники дозволенности нахождения женщине во время месячных в мечети ответили на этот довод тем, что в отношении этого аята саляфы разошлись на два мнения:

Одни сказали, что речь идет в этом аяте о запрещении находиться в мечети без полного омовения, если только человек не проходит через мечеть, не задерживаясь в ней. И это мнение из числа сподвижников передается от Ибн ‘Аббаса, Ибн Мас’уда и Анаса.

Другое мнение состоит в том, что в этом аяте речь идет о запретности совершения молитвы в состоянии осквернения (джанаба), если только речь не идет о путнике, который не смог найти воду и очистился песком (таяммум). И это мнение из числа сподвижников передается от ‘Али ибн Аби Талиба и Ибн ‘Аббаса.

Что касается приведенного толкования переданного от Ибн ‘Аббаса, на которое опираются сторонники первого мнения, то оно является слабым, как говорил шейх аль-Альбани. Причина этого в передатчике по имени Абу Джа’фар ар-Рази, который является слабым. См. “Ируауль-гъалиль” 1/210.

Сообщение от Ибн Мас’уда об этом аяте приводят ‘Абдур-Раззакъ 1613, Ибн аль-Мунзир 2/107 и др. Иснад этого сообщения является прерванным, и правильным является то, что это сообщение передается от Абу ‘Убайды, а не Ибн Мас’уда, как это приводит Ибн Аби Шайба. См. “аль-Мусаннаф” 1562.

А сообщение от Анаса приводят ад-Дарими 1209 и аль-Байхакъи 2/443. В его иснаде слабый передатчик по имени Хасан ибн Аби Джа’фар, а также Сальм аль-‘Аляуи, которого Ибн Ма’ин, Ибн Хиббан и др. считали слабым. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 4/264, “аль-Маджрухин” 1/343. И хафиз Ибн Хаджар назвал его слабым в «ат-Такъриб».

Шейх Дибьян ибн Мухаммад ад-Дибьян и исследователь Хусейн Салим Асад назвали сообщения от Ибн ‘Аббаса, Ибн Мас’уда и Анаса, что в этом аяте речь идет о запрете находиться в мечети без полного омовения, слабыми. См. “Ахкаму-ттахара” 7/706, “Тахкыкъ Сунан ад-Дарими” 1/748-749.

Таким образом, эти сообщения, передаваемые от сподвижников, не лишены слабости. Более того, они противоречат другим сообщениям от сподвижников, которые являются достоверными. Например, от самого Ибн ‘Аббаса передается с достоверным иснадом, что в отношении этого аята он сказал: “Речь идет о путнике”. ат-Табари 5/97, ад-Дарими 1208. Шейх ад-Дибьян и Хусейн Салим Асад назвали иснад достоверным.

Также ‘Али ибн Аби Талиб говорил: “Этот аят был ниспослан в отношении путника. Если он нарушил полное омовение и не находит воды, то он совершает таяммум и молится до тех пор, пока не найдет воды. Когда же он найдет воду, то должен искупаться”. аль-Байхакъи 1/216, ат-Табари 5/62. Иснад достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 1/211.

Упоминание причины ниспослания аята сподвижником является серьезным доводом, чем просто мнение сподвижника, так как если понимание аята может быть следствием иджтихада, то упоминание причины его ниспослания не может быть следствием иджтихада! Имам аль-Хаким в главе «ат-Тафсир» говорил: “Пусть требующий знания знает, что толкование Корана (тафсир) сподвижника, который был свидетелем ниспослания откровений, расценивается у нас как то, что передается от пророка (хукм аль-марфу’)”. См. “аль-Мустадрак” 2/532.

Имам-ханафит Абу Бакр аль-Джассас в своем тафсире говорил: “То, что передается от ‘Али и Ибн ‘Аббаса в толковании этого аята, что в нем речь идет о путнике, важнее принять, чем толкование тех, кто говорит, что речь идет об отдалении от мечети!” См. “Ахкамуль-Къуран” 3/169.

Таким образом, в этом аяте нет довода на то, что женщина с месячными или человек без полного омовения не могут находиться в мечети!

Вторым доводом и самым главным доводом этой стороны, является хадис, который передается от ‘Аиши и Умм Салямы, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, я не дозволяю мечеть женщине с месячными и оскверненному!» Абу Дауд 232, Ибн Маджах 645.

Будь данный хадис достоверным, он был бы в пользу мнения большинства ученых, и не было бы смысла опираться на другие мнения.

Сторонники этого мнения сказали, что иснад данного хадиса хороший, поскольку усилили его несколькими похожими версиями, и среди имамов, сказавших, что иснад этого хадиса хороший: хафиз Ибн аль-Къаттан, хафиз аз-Зайля’и, имам аш-Шаукани. См. “ан-Насбу-ррая” 1/194, “аль-Хидая” 2/31.

Однако большинство ранних и поздних мухаддисов не были согласны с такой оценкой данного хадиса, и даже те, которые запрещали пребывать в мечети без полного омовения и в период месячных.

Имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Хадис ‘Аиши не является достоверным, поскольку в его цепи передатчик по имени Афлят, который является неизвестным. Не дозволено использовать этот хадис в качестве довода!” См. “аль-Аусат” 2/110.

Имам аль-Хаттаби сказал: “Имамы посчитали этот хадис слабым и сказали: «Афлят неизвестный передатчик»”. См. “Ма’алиму-Ссунан” 1/159.

Имам Ибн Хазм сказал: “Афлят неизвестный передатчик, и неизвестен своей надежностью. И этот его хадис отвергаемый!” См. “аль-Мухалля” 2/186.

Что же касается передатчика Афлята ибн Халифы, то в действительности он не неизвестный передатчик, так как имам ад-Даракъутни говорил о нем, что он правдивый. См. “Тахзиб аль-камаль” 3/320.

Однако передатчик Афлят не единственная проблема в этом хадисе. Еще большая проблема этого хадиса – это передатчица по имена Джасра бинт Даджаджа, которую никто из ранних имамов науки аль-Джарх уа-тта’диль не посчитал надежной, кроме имамов аль-‘Иджли и Ибн Хиббана. См. “ас-Сикъат” 4/121.

Однако известно, что аль-‘Иджли и Ибн Хиббан были из числа имамов, имевших послабление в отношении требований, выдвигаемых к передатчикам хадисов.

А имам аль-Бухари не считал Джасру надежной передатчицей и говорил о ней: “Она передает странные вещи!” См. “ат-Тарих аль-кабир” 2/76. И имам аль-Байхакъи сказал о ней: “В ней проблемы”.

По этой причине правильным является то, что если Джасра уединилась в каком-либо сообщении, то оно является слабым. А в данном случае никто помимо нее этот хадис не передавал.

Что касается версии этого хадиса, что привел Ибн Маджах от Умм Салямы, то в ней помимо Афлята и Джасры есть еще две проблемы, а это передатчики: Абуль-Хаттаб аль-Хаджари и Махдудж аз-Зухали.

Хафиз аль-Бусайри сказал: “Иснад этого хадиса слабый. Махдуджа никто не считал надежным, а Абуль-Хаттаб является неизвестным”. См. “Мисбах аз-зуджаджа” 1/212.

По этой причине данный хадис все же является слабым.

Хафиз Ибн Раджаб сказал: “От пророка (мир ему и благословение Аллаха) сообщается, что он сказал: «Я не дозволяю мечеть женщине с месячными и оскверненному». Абу Дауд передает этот хадис от ‘Аиши, а Ибн Маджах от Умм Салямы, и в иснаде обоих хадисов есть слабость”. См. “Шарх аль-Бухари” 1/321.

Также этот хадис назвали слабым имам Ахмад, имам аль-Бухари, имам аль-Байхакъи, имам аль-Багъауи, хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, имам ан-Науауи, шейх аль-Альбани и др. См. “Шарху-Ссунна” 2/46, “ас-Сунан аль-кубра” 7/65 “аль-Ахкам аль-уста” 1/207, “Хулясатуль-ахкам” 1/206, “Тальхыс аль-хабир” 1/140, “Тамамуль-минна” 119.

А имам Ибн Рушд сказал: “Этот хадис знатоки хадисов считают слабым”. См. “Бидаятуль-муджтахид” 2/31.

Следующий довод первой группы ученых, это хадис Умм ‘Атыйи, которая передала, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) повелевал выходить на праздничную молитву (аль-‘Ид) всем женщинам и даже тем, у которых были месячные. Она рассказывала: “Я слышала, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Пусть молодые девушки, и сидящие за занавесками, а также женщины, у которых месячные, выходят из своих домов и принимают участие в благих делах и обращениях верующих к Аллаху со своими мольбами. Однако тем, у которых начались месячные, следует держаться в стороне от места молитвы»”. аль-Бухари 324, Муслим 890.

И эти ученые сказали, что если женщинам, у которых месячные, следует держаться подальше от места молебны, то от мечети им держаться следует подальше тем более.

Но ученые по-разному объясняли смысл слов: «тем, у которых начались месячные, следует держаться в стороне от места молитвы».

Одни говорили, что место совершения молитвы в дни праздников Разговения и Жертвоприношения подобно мечети, поэтому во время месячных нельзя пребывать там.

Однако это мнение является слабым, поскольку молебна и мечеть неодинаковы по положению в любом случае! Например, известно, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) запрещал совершать наказания (худуд) в мечетях. См. «Сахих аль-джами’» 7381. Но в тоже время Ма’иза закидали камнями за прелюбодеяние именно на месте совершения молитвы. Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники резали жертвенных животных в день Жертвоприношения именно на местах молебны. См. «Сахих Сунан Ибн Маджах» № 3161. Но известно, что кровь, вытекающая с горла животного, является нечистотой по единогласному мнению. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр в «ат-Тамхид» говорил: “Нет разногласия в том, что кровь, которая выходит при закалывании животного из горла, является нечистотой (наджас)!” Однако разве дозволено, проведя аналогию с молебней, резать животное в мечетях?!

Другие сказали, что смысл веления отдаляться от места совершения праздничной молитвы в том, чтобы не стеснять тех женщин, которые будут совершать молитву. См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 2/142, Ибн Раджаба.

Также большинство ученых считало, что веление в этом хадисе содержит желательный характер, а не обязательный. Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Большинство ученых отнесло упомянутое веление к желательности, так как место совершения молитвы не является мечетью”. См. “Фатхуль-Бари” 1/424.

Сторонники же того мнения, что без полного омовения и во время месячных можно находиться в мечети сказали, что в данном хадисе речь идет не о месте совершения молитвы как таковом, а именно о самой молитве. Т.е. запрет был не совершать молитву, а не находиться возле места совершения молитвы.

И это мнение является самым правильным, так как в версии этого хадиса, что приводит имам Муслим ясно сказано: «Однако те, у кого месячные, пусть не совершают молитвы». Муслим 890 (12).

Также из числа доводов первой стороны – это хадис, в котором сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ‘Али: «О ‘Али, никому не дозволено быть в состоянии осквернения в этой мечети, кроме меня и тебя». ат-Тирмизи 3727.

Однако этот хадис является слабым!

Хафиз Ибн Касир сказал: “Этот хадис не достоверный, так как передатчик Салим, является неприемлемым, а его шейх ‘Атыйя (ибн Са’д) – слабым!” См. “Тафсир Ибн Касир” 2/438.

Имам Ибн аль-Джаузи сказал: “Все ученые единогласны в слабости ‘Атыйи”. См. “аль-Мауду’ат” 1/367.

Также этот хадис назвали слабым имам ан-Науауи, хафиз ас-Суюты, шейх аль-Альбани, шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут и др. См. “аль-Ляали аль-масну’а” 1/322. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 4974, “Тахкыкъ Джами’уль-усуль” 7/534.

Также сторонники первого мнения опирались на следующий хадис ‘Аиши, которая рассказывала: “Когда мы совершали затворничество (и’тикаф) и у нас начинались месячные, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) повелевал нам выходить из мечети”.

Этот хадис упомянул без иснада имам Ибн Къудама в «аль-Мугъни» 4/487 и сказал, что его приводит Абу Хафс. Поэтому шейх ад-Дибьян сказал об этом хадисе: “После исследования я не нашел иснада этого хадиса”. См. “Ахкаму-ттахара” 7/739.

Однако полный иснад этого хадиса упоминал имам Ибн Муфлих, когда привел этот хадис в «аль-Фуру’» 3/132, сказав, что его приводит имам Ибн Батта, и что иснад его хороший.

Но в такой оценке этого хадиса есть большое сомнение, поскольку, несмотря на свое великое достоинство и защиту вероубеждения ахлю-Сунна уаль-джама’а, имам Ибн Батта был слабым передатчиком. Шейх ‘Абдур-Рахман ибн Яхья аль-Му’аллими в биографии Ибн Батты привел слова имам аз-Захаби, сказавшего о нем в «аль-Мизан» следующее: “Он был имамом, однако допускал ошибки в хадисах. Но, несмотря на его слабость в хадисах, он был имамом Сунны и имамом в фикъхе!” Потом шейх аль-Му’аллими заключил: “Несмотря на достоинство, знание, аскетизм и праведность Ибн Батты, он допускал множество ошибок в хадисах. И то сообщение, в котором он уединился, не принимается”. См. “ат-Танкиль” 1/346-347.

А данный хадис не приводится ни в одном из известных сборников хадисов.

Также некоторые ученые, придерживающиеся первого мнения, в качестве довода приводят хадис, в котором сообщается, что когда у ‘Аиши во время Хаджа начались месячные, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ей: «Делай все, что делает паломник, но не совершай обход вокруг Каабы (таууаф), пока не очистишься». аль-Бухари 1/356, Муслим 2/906.

Они говорят, что раз запрещено совершать таууаф (обход) вокруг Каабы, то значит запрещено и заходить в мечеть, так как для того, чтобы сделать таууаф необходимо зайти на территорию Заповедной мечети в Мекке!

Однако ученые, дозволявшие находиться в мечети без полного омовения, возразили на это и сказали, что в этом хадисе довод как раз против них. Ведь запрет в хадисе связан именно с совершением обхода, а не с пребыванием в мечети! В хадисе запрет конкретный, связанный с таууафом, а если бы было запрещено женщинам при месячных заходить в мечеть, то не было бы смысла конкретизировать запрет именно таууафом, так как запрет нахождения в мечети включал бы в себя и запрет на совершения обхода, поскольку Кааба находится на территории мечети Мекки (масджидуль-харам). См. “аль-Мухалля” 1/411.

Доводы тех, кто считал, что без полного омовения или во время месячных можно проходить через мечеть или заходить в нее при необходимости

Что касается тех ученых, которые считали, что без полного омовения или во время месячных можно зайти при необходимости в мечеть или же пройти через нее, то они опирались на хадис ‘Аиши, которая рассказывала: “Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал мне: «Подай мне коврик с мечети». Я ответила: “У меня месячные”. Он сказал: «Твоя менструация у тебя не на руке!»” Муслим 298.

Хафиз Ибн Касир сказал: “В этом хадисе довод на то, что женщина во время месячных или послеродового кровотечения может пройти через мечеть”. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/437.

Однако ученые первого мнения возразили на это и сказали, что в другой версии этого хадиса, которая приводится от Абу Хурайры сказано, что наоборот это пророк (мир ему и благословение Аллаха) был в мечети, а не ‘Аиша, и он попросил ее подать ему одежду. А ‘Аиша могла подать ему одежду или коврик, не заходя в мечеть. Также они сказали, что под мечетью речь может идти о молебне, в которой жители дома совершают молитвы.

Как бы то ни было, раз в этот довод входит столько вероятностей, он теряет силу в аргументации в данном случае. См. “Ахкаму-ттахара” 7/719.

Но эта сторона также опиралась на то, что передается от некоторых сподвижников. Например, Джабир ибн ‘Абдуллах рассказывал: “Мы проходили через мечеть, будучи в состоянии осквернения и не видели в этом ничего плохого”. Ибн Аби Шайба 1/146, аль-Байхакъи 2/443. Иснад достоверный.

Доводы тех, кто считал, что если находящийся без полного омовения совершит малое омовение, то он может находиться в мечети

‘Ата ибн Ясар говорил: “Я видел мужчин из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), которые сидели в мечети, будучи в состоянии осквернения, после того, как они совершали малое омовение”. Са’ид ибн Мансур 646. Хафиз Ибн Касир назвал иснад этого сообщения достоверным в соответствии с требованиями Муслима, а исследователь сборника «Сунан Са’ид ибн Мансур» доктор Са’д Али Хумайд назвал его хорошим.

Имам Ибн Къудама сказал: “Некоторые наши сторонники (ханбалиты) говорили, что если джунуб (находящийся без полного омовения) совершил малое омовение, то ему дозволено находиться в мечети, поскольку сподвижники, когда желали поговорить в мечети, а кто-то из них был джунуб, то совершал малое омовение, а затем заходил в мечеть. Дело в том, что малое омовение (уду) ослабляет некоторые вещи, нарушающие частоту, и делает дозволенным то, что было запрещено”. См. “аль-Кафи” 1/59.

И доводов тому, что малое омовение даже при отсутствии большого смягчает состояние осквернения много, хоть в таком положении и не дозволено совершать молитвы или совершать обход вокруг Каабы.

Однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб спросил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): “Можно ли кому-нибудь из нас засыпать в состоянии большого осквернения?” И он ответил: «Да, если любой из вас совершит малое омовение, он может лечь спать в состоянии осквернения». аль-Бухари 287, Муслим 306.

Довод этой группы ученых весьма сильный, и внешне он указывает на то, что в отношении этого не было среди сподвижников разногласия! Но тут следует отметить, что сторонники однозначной дозволенности нахождения в мечети без полного омовения сказали, что на самом деле в упомянутом поступке сподвижников нет указания на то, что человек находящийся без полного омовения обязан совершить малое омовение прежде, чем он зайдет в мечеть. Так считали только те имамы, которые были убеждены в запретности нахождения в мечети без полного омовения. В этом сообщении лишь указание на то, как поступали сподвижники в подобной ситуации, и нет никакого веления. См. “Ахкаму-ттахара” 7/715.

Доводы тех, кто считал, что дозволено находиться в мечети без полного омовения, включая и женщине во время месячных

На самом деле эта сторона не должна иметь доводов, поскольку если нет ничего запрещающего нахождение без полного омовения в мечети, то это остается в своей основе дозволенным. Имам ан-Науауи, разбирая этот вопрос и приведя мнения всех сторон, сказал: “Наилучшим доводом сторонников дозволенности пребывания в мечети без полного омовения, является то, что основа этого – дозволенность, а у тех, кто это запретил, нет достоверного и ясного довода”. См. «аль-Маджму’» 2/160.

Но вместе с тем, у этой стороны множество доводов на дозволенность нахождения в мечети без полного омовения, включая и женщину с месячными:

‘Аиша рассказывала об одной черноокой женщине, которая приняла Ислам во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха): “Ее палатка была установлена в мечети”. аль-Бухари 439, 3835.

В этом хадисе содержится довод на то, что женщина во время месячных может пребывать в мечети, поскольку общеизвестно, что у женщины бывают месячные. И нет никаких указаний на то, чтобы посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) повелевал ей покидать мечеть на те дни, когда у нее были месячные!

Однако сторонники первого мнения возразили на этот довод и сказали, что это был единичный случай, который нельзя применять к другим, или же вероятно эта женщина была пожилого возраста, у которой не было месячных. См. “Фатхуль-Бари” 3/254, Ибн Раджаба.

Но сторонники дозволенности ответили им тем, что в таком толковании этого хадиса нет нужды, так как это не противоречит ничему достоверно установленному. И данное заявление можно было бы принять и таким образом совместить хадисы только в том случае, если бы запрет на нахождение в мечети без полного омовения или во время месячных был бы достоверно установлен. См. “Ахкаму-ттахара” 7/720.

Абу Хурайра рассказывал: “Однажды пророк (мир ему и благословение Аллаха) встретил меня на одной из улиц Медины в то время, когда я был осквернен, и я спрятался от него, пошел и совершил полное омовение. А когда я вернулся, пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил меня: «Где ты был, о Абу Хурайра?» Я ответил: «Я был осквернен и не хотел находиться в твоем обществе, будучи нечистым». Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Свят Аллах! Поистине, верующий не бывает нечистым!»” аль-Бухари 283, Муслим 371.

Этот хадис ясный довод тому, что верующий без полного омовения не является нечистым!

На этот хадис опирался в качестве довода имам Ибн аль-Мунзир в «аль-Ишраф», который сказал, что мусульманин без полного омовения может пребывать в мечети, так как он сам не является нечистым!

Также Абу Хурайра рассказывал: “Однажды пророк (мир ему и благословение Аллаха) послал военный отряд в Наджд, и они вернулись, захватив человека из племени Бану Ханифа, которого звали Сумама ибн Асаль, который был вождем жителей Ямамы. И они привязали его к одному из столбов в мечети”. аль-Бухари 462, Муслим 1764.

В этом хадисе содержится ясный довод на то, что без полного омовения находиться в мечети не запрещено! Будь это так, пророк (мир ему и благословение Аллаха) не позволил бы сподвижникам привязать этого многобожника в мечети, поскольку неверные в своей основе без полного омовения, а еще являются нечистотами в смысловом значении, как сказал Всевышний Аллах: «Воистину, многобожники являются нечистотой» (ат-Тауба 9: 28).

И если неверному не запрещено было находиться в мечети, то мусульманину пребывать в мечети без полного омовения дозволено тем более, как это сказал имам аль-Музани и др. См. «аль-Маджму’» 2/182.

Вывод:

На основании всего сказано, мнение ученых, считавших, что дозволено находиться в мечети без полного омовения и во время месячных, сильнее.

Во-первых, у запрещающих это нет однозначного и достоверного довода, как сказал это имам ан-Науауи, несмотря на то, что придерживался мнения своего мазхаба в запретности этого.

Во-вторых, доводы дозволявшей группы ученых достовернее, достоверность которых не вызывает никаких сомнений!

В-третьих, если взять в расчет причину запрета нахождения в мечети во время месячных, то она связана именно с опасением запачкать мечеть кровью, доводом чему является хадис, который уже приводился: «Твоя менструация у тебя не на руке!» Муслим 298.

Имам ат-Тахауи говорил: “Этот хадис указывает на то, что все части тела женщины являются чистыми, кроме места выделения месячных. И менструация не влияет на другие части тела, кроме определенного места”. См. “ат-Тамхид” 3/173.

Имам ан-Науауи сказал: “Смысл этого хадиса в том, что нечистота, от которой необходимо оберегать мечеть, эта только менструальная кровь!” См. “Шарх Сахих Муслим” 3/210.

Таким образом, если нет опасения запачкать кровью мечеть, то нет никаких проблем в том, чтобы женщина пребывала в мечети, а находящийся просто без полного омовения, тем более.

И даже многие современные ученые, придерживающиеся такого мнения, что при месячных нельзя заходить в мечеть, дозволяли это в случае посещения уроков и лекций.

Также, чтобы выйти максимально из спора в этом вопросе, лучше совершать малое омовение прежде, чем зайти в мечеть, как поступали сподвижники, которые когда были в состоянии осквернения, брали малое омовение, прежде чем зайти в мечеть.

Как стало известно из всего сказанного, вопрос этот спорный, и нельзя его делать предметом спор и ссор, что некоторые мусульманки доходят до того, что обвиняют сестер, которые пришли в мечеть послушать урок в том, что они грязными позволяют себе находиться в мечети и т.п. А разве мусульманин может быть грязным?! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, верующий не бывает нечистым!»” аль-Бухари 283, Муслим 371.

Следует знать, что разногласие в этом вопросе приемлемое среди ахлю-Сунна, и каждый имеет право выбрать то мнение, которое ему кажется наиболее аргументированным. И сторонник одного из мнений не имеет права порицать сторонника другого мнения! Главное в этом вопросе, как и во всех остальных, следовать за доводом, а не страстями!

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

«Саляф – Форум»