С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

В данной статье речь пойдет о том, кто такие мурджииты, устами саляфов и ранних имамов, поскольку нет нужды в так называемом понятии «современное ирджа», которое не имеет границ. Ведь именно по причине так называемого «современного мурджиизма» и нового определения этого понятия, в число мурджиитов включили многих признанных ученых ахлю-Сунна, и даже тех, кто сам говорил о современном ирджа, как например, шейха Салиха аль-Фаузана.

Спросили шейха Ахмада ан-Наджми: «Некоторые люди, которые воспитаны на книгах хизбистов обвиняют трех имамов: Ибн База, Ибн ‘Усаймина и аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, в мурджиизме, поскольку они не считали правителей мусульман неверными!»

Шейх ответил: “Это невежество и заблуждение! Эти приверженцы нововведений каждый день заявляют что-то новое. Если аль-Альбани, Ибн Баз и Ибн ‘Усаймин – ученные этой уммы, наилучшие из нее и самые знающие, являются мурджиитами, то кто остался?! Разве кто-либо остался?! Не останется никто! Поистине, мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращение! Это беда, это горе! В отношении тех, кто говорит такое, мое мнение состоит в том, что говорящего подобное необходимо сажать в тюрьму, воспитывать и даже бить, если он не перестанет говорить такое!” Сл. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.

Также спросили шейха Салиха аль-Люхайдана: «Я читал на одном из сайтов в интернете, как один человек говорил о том, что шейх наш Салих аль-Фаузан и шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали из числа мурджиитов!»

Шейх ответил: “Этот обвинитель и ему подобные, описывали даже тех, кто был лучшим из творений – пророков, тем, что им не было присуще, называя их колдунами, предсказателями и т.д. Нет никакого сомнения в том, что оба эти шейха не имеют малейшего отношения к мурджиитам! Является необходимым предостерегать от подобного тому человеку, который обвинял этих шейхов в мурджиизме!”

И примеров такому великое множество, как признанных ученых в наше время обвиняли в мурджиизме!

Здесь весьма уместно процитировать слова шейха Насыра аль-‘Акъля, который говорил: “Не каждый, кого обвинили в мурджиизме, является мурджиитом, особенно в наше время! Я говорю: Поистине, сторонники такфира или излишествующие, те, кто относятся к мазхабу хариджитов или же не относятся к ним, которые не ведают об основах саляфов в названиях (асма) и положениях (ахкам), начали обвинять тех, кто им противоречит из числа ученых и требующих знание студентов в том, что они мурджииты! И больше всего это касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, дружбы и непричастности и т.п. И в эти обвинения попадают также некоторые из числа тех, кто причисляет себя к знанию, не разобравшись в этом до конца. Также необходимо упомянуть, что когда некоторые большие требующие знания написали относительно вопросов такфира, те, кто не был с ними согласен в некоторых моментах, обвинили их в мурджиизме в тех вопросах, относительно которых среди саляфов было разногласие. И при исследовании обнаружилось, что на самом деле эти вопросы не имели отношения к основам мурджиизма!” См. “аль-Къадария уаль-мурджиа” 121.

Иман в наши дни таков, каким был и во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), и он не меняется с годами, следовательно, у нас нужды обращаться в определении имана к современным трактатам. Примеры тому, как приемлемые разногласия среди ахлю-Сунна в наше время именуют мнением мурджиитов, выше упоминался. Также в пример этому можно привести слова доктора Сафара аль-Хауали, сказавшего в своей известной книге, которая посеяла большую смуту среди ахлю-Сунна, и в которой он обвинял шейха аль-Альбани в ирджа: «Не говорит о том, что оставивший намаз кафир только тот, на кого повлиял мазхаб мурджиитов, чувствует он это или нет!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/651.

Также он говорил: «Первыми, кто был не согласен с такфиром за оставление столпов Ислама – это были мурджииты!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/657.

И он заявляет это, несмотря на то, что среди саляфов есть известное и приемлемое разногласие в этих вопросах, как передали это многие имамы, среди которых имам Абу ‘Усман ас-Сабуни в «‘Акъидату-ссаляф асхаб аль-хадис», Абу Бакр аль-Исма’или в «‘Акъидату аиммати ахлиль-хадис», и многие др.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Ислама, то они разошлись в этом вопросе”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/302.

Он также говорил: “Ученые разногласили в отношении такфира за оставление 4 столпов Ислама, при наличии убеждения их обязательности. У Ахмада в этом вопросе много мнений. Первое мнение ученых: это то, что оставление любого столпа выводит из Ислама, и даже Хаджа. Второе мнение: Оставление всего этого при убеждении, что это уаджиб, не делает человека кафиром! И это мнение известно у многих факъихов из числа сторонников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и это одно из мнений Ахмада, которое выбрал также Ибн Батта и другие. Третье мнение: Не становится человек неверным, кроме как за оставление намаза, и это третье мнение Ахмада и многих саляфов, а также группы из сторонников Малика и аш-Шафи’и. Четвертое мнение: Неверным становится тот, кто оставил намаз и закят”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/609.

И чем же отличаются слова доктора Сафара аль-Хауали от противоположных этому слов фанатичного приверженца ханафитского мазхаба – Захида аль-Каусари, который, оправдывая Абу Ханифу и его непричастность к мурджиизму, говорил: «Мурджиизм, с тем смыслом, который ему придают – это Сунна, а тот, кто говорит иначе, обязательно впадает в мазхаб му’тазилитов и хариджитов ощущает он этого или нет!» См. «ат-Таниб» 44.

Свят Аллах, как же плачевно состояние уммы в наше время!

Итак, мурджииты – это одна из ранних и заблудших сект, основное отличие которой от ахлю-Сунна заключается в расхождении с ними в вопросах определения имана. Мурджииты получили свое прозвище от слова «ирджа», что означает – оставление позади, т.е. оставившие деяния позади имана. См. “аль-Миляль уа-ннихаль” 1/136, “Макъалят аль-ислямиин” 1/212.

В Сунне нет никаких достоверных указаний относительно этой секты. Однако шейх аль-Альбани усилил достоверность одного хадиса, в котором шла речь о мурджиитах, который передается со слов Анаса, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Две категории людей из моей общины не будут подпущены к моему водоему и не войдут в Рай! А это къадариты и мурджииты!» ат-Табарани в «аль-Аусат» 1/253. Хадис хороший. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2748.

Удивительно, как единственного имама этого столетия, который посчитал достоверным хадис, в котором содержится предостережение от мурджиитов, невежды обвинили в том, что он сам был мурджиитом!

Итак, мурджииты разделились на три основные группы:
«Первая группа – это те, кто говорит, что иман – это лишь то, что в сердце (т.е. убежденность)! Их также именуют джахмитами.
Вторая группа – это те, кто говорит о том, что иман только на языке. И это определение не известно ни от кого, кроме карамитов.
Третья группа – это те, кто говорит, что к иману имеет отношение убеждение в сердце и произнесение языком, а деяния не входят в составную часть имана, и иман не увеличивается и не уменьшается. И это мнение тех, кого ученые именую мурджииты-фукъаха, к числу которых они относили Абу Ханифу и его сторонников».

Это определение мурджиизма дали имам аш-Шахристани в «аль-Миляль уа-ннихаль» 1/139, имам Абуль-Хасан аль-А’шари в «Макъалят аль-ислямиин» 1/213 и шейхуль-Ислам Ибн Таймия в «аль-Иман» 184.

Первые две группы – джахмиты и карамиты – это те, кого именуют крайними мурджиитами (гъуляту мурджиа). Что же касается третьей группы, то их именуют умеренными мурджиитами, о которых шейхуль-Ислам говорил, что они из ахлю-Сунна, и что разногласие с ними языковое. Однако все же несмотря на то, что мурджииты-фукъаха из ахлю-Сунна, разногласие с ними не только языковое, о чем говорили многие ученые. Имам Ахмад говорил: “Джарир ибн ‘Абдуллах был одним из последних сподвижников, кто принял Ислам, и он говорил: «Я давал пророку (мир ему и благословение Аллаха) присягу на доброжелательность!» И неужели доброжелательность и стеснение из имана, а пост и намаз могут быть не из имана?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 1021.

Мурджииты пошли в противоречие с ахлю-Сунна в вопросах имана во многих положениях, о чем сообщили и подробно разъяснили имамы первых поколений:

Спросили имама Ахмада: «Кто такие мурджииты?» Он ответил: “Мурджииты – это те, кто заявляет, что иман – это лишь слова”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 959, Ибн Хани в “аль-Масаиль” 2/164.

Уаки’ ибн аль-Джаррах говорил: “Мурджииты – это те, кто говорит, что убежденность в сердце избавляет от необходимости совершения деяний! Тот, кто говорит подобное – погиб!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/307.

Суфьян ас-Саури сказал: “Мурджииты пошли нам в противоречие в трех вещах:
1. Мы говорим: «Иман – это слова и дела», а они говорят: «Иман – это только слова, без дел»!
2. Мы говорим: «Иман увеличивается и уменьшается», а они говорят: «Иман и не увеличивается и не уменьшается»!
3. Мы говорим: «Мусульмане для нас верующие, а их положение перед Аллахом известно только Ему», а они говорят: «Мы правоверные и перед Аллахом!»” аль-Байхакъи в “аль-И’тикъад” 74.

В другом сообщении сказано, что Суфьян ас-Саури также говорил: “Мы говорим, что есть лицемерие, а мурджииты говорят: «Лицемерия нет!»” См. “Сыфату-ннифакъ” 74.

Однажды один человек из числа мурджиитов пришел к известному таби’ину Айюбу ас-Сахтияни и сказал: «Есть только иман и куфр!», имея в виду, что лицемерия нет, поскольку мурджииты считали, что лицемерие было лишь во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха). Тогда Айюб сказал ему: “Что ты скажешь о словах Аллаха: «Есть и такие, которые выжидают веления Аллаха. Он либо накажет их, либо примет их покаяния. Аллах – Знающий, Мудрый!» (ат-Тауба 9: 106). Это правоверные или же неверные?!” Тогда этот человек замолчал. И Айюб сказал: “Ступай и читай Коран! В каждом аяте Корана есть упоминание о лицемерии, и поистине, я опасаюсь его для себя!” аль-Фирьяби в “Сыфатуль-мунафикъ” 92.

Имам аль-Ауза’и говорил: “Мурджииты говорят, что люди не отличаются друг от друга иманом. Для них и нечестивец и праведник имеют одинаковый иман”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 1025.

Имам аль-Фудайль ибн ‘Ийяд говорил: “Мурджииты и мурджииты-фукъаха говорят: «Иман – это слова без дел», а джахмиты говорят: «Иман – это познание сердцем без слов и дел». Но ахлю-Сунна говорит: «Иман – это познание сердцем, слова и дела!»” См. “Тахзиб аль-асар” 2/182.

Имам Ибн аль-Джаузи сказал: “Мурджииты говорят, что кто признает шахаду и явится со всеми грехами, тот не войдет в Ад вообще! Они пошли в противоречие достоверным хадисам, в которых сообщается о том, что грешные единобожники выйдут из Огня. Для мурджиитов степень верующих является одинаковой. Так, для них иман Хаджаджа подобен иману ангела Джибриля и пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку они считают, что грехи не вредят иману!” См. “Тальбису иблис” 103.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, говоря о том, что не совершающий намаз не является кафиром, сказал: “Об этом говорят ученые, которые считают, что иман – это слова и дела. Но также об этом (что не совершающий намаз не кафир) говорят и мурджииты! Однако мурджииты говорят, что верующий имеет полноценный иман”. См. “ат-Тамхид” 4/243.

Имам Ибн ‘Атыйя сказал: “Мурджииты заявляют, что любой грешный мусульманин войдет сразу в Рай за свою веру, и грехи не причинят ему вреда. Это мнение они основали исходя из того, что отнесли все аяты, в которых содержится устрашение, только к неверным. А тексты, в которых содержатся обещание награды и т.п., они отнесли к мусульманам”. См. “Тафсир аль-Мухаррар аль-уаджиз” 2/64.

‘Абдур-Рахман ибн Махди говорил: “Первое проявление ирджа (мурджиизма) – это оставление исключения (истисна)”. аль-Халляль в «ас-Сунна» 3/598.

Т.е. когда спрашивают: «Ты мумин (правоверный)?» Отвечать с уверенностью: «Да», не говоря: «Инша-Аллах я мумин» или «Надеюсь» и т.д. Имам аль-Аджурри говорил: “Из числа качеств приверженцев истины, о чем поведали нам ученые, это исключение (истисна) относительно имана! Конечно же не в понимании сомнения, да упасет нас Аллах от сомнения относительно имана, однако как страх, чтобы не восхвалять самого себя, как обладателя совершенного имана!” См. “аш-Шари’а” 136.

Имам Ибн аль-Мубарак сказал: “Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет!” Исхакъ ибн Рахауайх в “аль-Муснад” 3/670.

На основании слов этих имамов следует, что признаками мурджиитов является:
1. Не считать, что иман увеличивается и уменьшается.
2. Не включать в иман деяния тела.
3. Считать, что у каждого мусульманина полноценный иман.
4. Пренебрежительное отношение к грехам и даже к тяжким из них, и считать, что грехи не причиняют вред иману. На основании этого мурджииты говорят, что мусульманин в Ад не войдет вообще.

Кстати именно этот вид мурджиизма весьма распространен среди невежественных мусульман, поскольку многие из них оставляют чуть ли не все обязанности, возложенные на них Всевышним Аллахом, и совершают многочисленные тяжкие грехи, говоря, что милость и прощение Аллаха безграничны, чувствуя себя в безопасности от наказания Аллаха. Нет сомнения в том, что это опасная идеология мурджиитов.

5. Считать, что недопустимо делать истисна в имане, т.е. говорить: «я мумин инша-Аллах!», поскольку мурджииты считают это сомнением относительно своей веры, что является неверием.

6. Считать, что неверие может выражаться только в убеждении, тогда как ахлю-Сунна говорит, что мусульманин может стать неверным как за убеждение, так и за слова и дела.

Имам Исхакъ ибн Рахауия говорил: “Единогласны ученые относительно обвинения в неверии того, кто верует в Аллаха, однако вместе с тем убивает пророка или же помогает в его убийстве, даже если он говорит: «Убийство пророков запрещено!» Также и тот, кто ругает пророка (мир ему и благословение Аллаха) или же отвергает его слова без принуждения и страха!” См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/730.

7. Отрицание лицемерия, поскольку мурджииты считают, что если у человека утвержден иман, то в нем не может быть лицемерия или куфра, так как иман для них одно целое и является совершенным у каждого мусульманина.

8. Иметь убежденность в том, что благие дела обязательно принимаются. Тогда как ахлю-Сунна утверждает, что мы не можем быть в этом уверены однозначно и можем только надеяться на это. См. “ас-Сунна” 3/597, аль-Халляля.

Это и есть заблуждения мурджиитов, о которых говорили саляфы и имамы нашей общины.

Если ахлю-Сунна вышеприведенные признаки считала качествами мурджиитов, то в наше время, как сказал шейх Мухаммад Са’ид Раслян, противоречащие ахлю-Сунна сделали только два отличительных признака определения мурджиитов, и по этой причине они называют мурджиитами тех:
1. Кто не обвиняет в неверии за суд не по закону Аллаха.
2. Кто не считает оставившего намаз кафиром, даже если он не совершает его по лени.

И шейх Са’ид Раслян сказал в своей хутбе: «ас-Сауа’икъ аль-мурсаля ‘аля ахлиль-ирджа», что для противников ахлю-Сунны тот, кто делает такфир за эти две вещи, уже не является мурджиитом. Т.е. такой для них становиться своим, невзирая на его убеждения!

Также есть и третий вид мурджиизма, но только распространенный среди русскоязычных мусульман, а это – то или иное отношение к сражениям мусульман, в тех или иных странах. Кто считает, что в какой-то местности джихад, тот по данному весьма удивительному определению не является мурджиитом, а кто высказал малейшее сомнение, или даже наоборот, не высказал согласие с тем, что в определенной местности идет шариатский джихад, тот является истинным мурджиитом! Нет никаких сомнений в полнейшем бреде этих слов, о чем никогда не говорил ни один ученый. Отношение того или иного мусульманина к военным действиям в каких-либо странах не имеет никакого отношения к вопросам имана, куфра или же мурджиизма!

Что же касается ахлю-Сунна, то они делают непричастным к мурджиизму тех, кто говорит:

1. Что деяния входят в иман!
Когда имама Ибн аль-Мубарака спросили: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Ибн аль-Мубарак ответил: “Я говорю, что иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 964.

2. Кто считает, что иман увеличивается и уменьшается, не имеет отношение к ирджа!
Имам аль-Фудайль ибн ‘Ийяд сказал: “Ахлю-Сунна говорит: «Иман – это познание, слова и дела». И тот, кто говорит: «Иман – это слова и дела», тот взялся за надежную опору. А тот, кто говорит: «Иман – это слова без дел», тот подвергся опасности!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 376.

Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” Ибн Батта в “аль-Ибана” 278.

Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 1/307, аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/581.

Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.

Хафиз Ибн Хаджар приводил следующие слова Ибн Хазма: “Тот, кто говорит, что обряды поклонения из имана, и что иман увеличивается и уменьшается, не обвиняет верующего за грехи в неверии и не говорит, что он будет гореть вечно в Аду, тот не мурджиит, даже если в остальном его слова совпадают с их словами!” См. “Фатх аль-Бари” 7/153.

Важное примечание:

Тут необходимо сделать акцент на том, что в наши дни некоторые ученые говорят, что смысл включения деяний в иман состоит в том, чтобы считать оставление деяний большим куфром. И они говорят, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим же словам! Так, например, говорил доктор ‘Исам ас-Санани в своей книге «Акъуаль зауи ‘ирфан», на которую опирались Абдуллах и Ибрахим. На самом деле со слов ранних имамов мы видим, что это суждение противоречит их устоявшемуся мнению. Во-первых, никто из саляфов не говорил: «Тот, кто считает, что оставивший деяния тела – кафир, тот полностью избавился от мурджиизма!» Но они говорили: «Кто говорит, что иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!»

Смысл того, что они делали такого человека непричастным к убеждению мурджиитов, заключается в том, что такой человек убежден, что деяния из имана, а следовательно, иман увеличивается и уменьшается, увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при их оставлений и совершении грехов. Поэтому смысл в том, чтобы включать деяния в составную часть имана, чего не делают все течения мурджиитов, как умеренных, так и впавших в крайность. Ведь именно вследствие того, что мурджииты не включили деяния в иман, и появились их опасные заблуждения, что грехи не причинят вреда иману, что мусульманин вообще в Ад не войдет, даже если будет с грехами величиной с гору и т.д.

И процитированный выше имам Ибн аль-Мубарак опровержением тому, что он не является мурджиитом, сделал то, что он включает деяния в иман, а не то, что он считает оставление деяний большим куфром! И именно по причине того, что Мис’ар ибн Кидам считал, что деяния входят в иман, имам Ахмад не считал его мурджиитом, несмотря на то, что сам Мис’ар считал как мурджииты, что недозволенно говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-Ислам Ибн Таймия писал: “Те, кто не делал истисна (кто не говорил «инша-Аллах я мумин»), говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал и Ми’сар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/37.

О мусульмане, обратите на это особое внимание и усвойте это хорошо!

Если согласиться с таким утверждением, что если человек признает, что иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим словам! Тогда вам также следует сказать, что если человек говорит, что Ислам основан на пяти столпах, и при этом не считает оставление поста и хаджа большим неверием, то тогда он выводит эти столпы из столпов Ислама! Разве это верное суждение?! И кстати, в основном все известные ученые Саудовской Аравии сами не обвиняют в неверии за оставление всех столпов Ислама, кроме шахады и намаза!

3. Тот, кто считает, что неверие бывает в словах, делах и убеждении, тот не причастен к ‘акъиде мурджиитов!
4. Кто убежден, что грехи причиняют вред иману, тот непричастен к мурджиитам!
5. Тот, кто не утверждает однозначно, что он мумин, и говорит: «Я мумин только по ахкамам» или говорит: «Я мумин инша-Аллах», тот не причастен к мурджиитам!

Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада о том, кто говорит: «Я мумин для себя по ахкамам, как наследование, но не знаю, какого мое положение перед Аллахом!» Ахмад ответил: «Такой человек не мурджиит!»” аль-Халляль в “ас-Сунна” 987.

Таким образом, мы имеем признаки мурджиизма со слов саляфов, а также признаки непричастности к мурджиизму, в отношении чего нет разногласия среди ахлю-Сунна. Также мы имеем критерии мурджиизма, которые не делали имамы ахлю-Сунна, а это считать мурджиитами тех, кто не обвиняет в неверии не совершающего намаз по лени, и кто не обвиняет в неверии за суд не на основании ниспосланного Аллахом. Как прекрасно сказал шейх ‘Убайд аль-Джабри на уроке об ‘акъиде саляфов, разбирая вопрос разногласия относительно оставления молитвы: “Что же касается наших дней, то ты должен сказать, что оставивший намаз кафир, а иначе ты мурджиит! В действительности, это является заблуждением и невежеством относительно вопросов муржиизма!” Сл. “Дарс ‘Акъида ас-саляф”.

А вот реальный пример того, как шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймина, считали некоторые невежды мурджиитами этого столетия по причине того, что они относили суд не на основании ниспосланного Аллахом к малому куфру. И такой вопрос был задан шейху ‘Абдуль-‘Азизу ар-Раджихи: «Являются ли слова шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймина в отношении суда не на основании ниспосланного Аллахом, словами мурджиитов этого столетия?!» См. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.

И как же после всего упомянутого уместно вновь процитировать слова шейха Насыра аль-‘Акъля, сказавшего: “Не каждый, кого обвинили в мурджиизме, является мурджиитом, особенно в наше время! Я говорю: Поистине, сторонники такфира или излишествующие, те, кто относятся к мазхабу хариджитов или же не относятся к ним, которые не ведают об основах саляфов в названиях (асма) и положениях (ахкам), начали обвинять тех, кто им противоречит из числа ученых и требующих знание студентов в том, что они мурджииты! И больше всего это касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, дружбы и непричастности и т.п. И в эти обвинения попадают также некоторые из числа тех, кто причисляет себя к знанию, не разобравшись в этом до конца. Также необходимо упомянуть, что когда некоторые большие требующие знания написали относительно вопросов такфира, те, кто не был с ними согласен в некоторых моментах, обвинили их в мурджиизме в тех вопросах, относительно которых среди саляфов было разногласие! И при исследовании обнаружилось, что на самом деле эти вопросы не имели отношения к основам мурджиизма!” См. “аль-Къадария уаль-мурджиа” 121.

Также есть еще один критерий, который некоторые современные ученые Саудовской Аравии установили в качестве признака мурджиизма, а это: не считать кафиром того, кто оставил деяния тела. И об этом говорилось уже достаточно. В этом вопросе есть приемлемое разногласие среди ахлю-Сунна, из числа тех, кто говорил, что иман – это слова, дела и убеждения, и он увеличивается и уменьшается! Достаточно напомнить слова шейха ‘Абду-Ллятыф ибн ‘Абдур-Рахман Али Шейха: “Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек неверным или нет!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479.

Тут, кстати, следует упомянуть слова Мухаммада ад-Даусари, который в отношении слов шейха ‘Абду-Ллятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана сказал, что он имеет в виду не все деяния тела (джинсуль-‘амаль), а говорит обобщенно. Однако, как уже было сказано, с таким же успехом можно истолковать любые слова ученых, которые противоречат твоему суждению. А шейх ‘Абду-Ллятыф сказал ясно и недвусмысленно: «оставление деяний тела» (а’малюль-джауаридж), не сделав каких-либо исключений!

Но как бы то ни было факт остается фактом, что относительно оставления 4 столпов Ислама, помимо двух свидетельств единобожия, есть приемлемое разногласие среди ахлю-Сунна, о чем многократно говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Исламе, то они разошлись в этом вопросе”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/302.

А что касается прочих деяний и обязанностей тела помимо столпов Ислама, то за оставление этого никто из ахлю-Сунна такфир не делал! Хафиз Ибн Раджаб говорил: “Что касается прочих вещей ислама и имана (помимо столпов Ислама), то человек не выходит из Ислама за оставление этого по мнению ахлю-Сунна уаль-джама’а. Этому противоречили только хариджиты и им подобные приверженцы нововведений!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 1/26.

Относительно понятия ирджа и мурджиитов сказано в наше время очень много, однако необходимо отдавать предпочтение в этом вопросе саляфам, как и в другом ином вопросе, и не выходить за границы того, за границы чего не выходили они, особенно в вопросах определения имана. Ведь иман и его определение в наши дни такие же, каким это было и во времена саляфов, поэтому нет нужны вводить некие признаки современного мурджиизма! Великие и важные слова произнес в свое время имам Ахмад: «Не говори ничего, что не говорил никто из обладающих знанием до нас!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 965.

Ведь эти расширенные двери в определении мурджиизма стали причиной того, что к мурджиитам отнесли многих признанных имамов наших дней, как шейха аль-Альбани, шейха Ибн Баз, шейха Ибн ‘Усаймин и многих других.

Как же тут уместно привести слова имама Абуль-Фадля ас-Саксаки, который сказал: “Оставивший намаз по лени является мусульманином, что является правильным в мазхабе Ахмада! Однако мансуриты именуют ахлю-Сунна мурджиитами за это мнение и говорят: «Эти их слова указывают на то, что иман для них только слова без деяний!»” См. “аль-Бурхан” 35.

И что говорить о современных ученых, если мурджиитами именовали даже имамов из числа саляфов!

Шейх аль-Альбани, говоря о человеке, который обвинял его в ирджа, а это Сафар аль-Хауали, писал: “Он обвинял меня несмотря на то, что знает, что я противоречу мурджиитам даже в тонких вопросах. Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, говорю, что благие дела являются из имана. Говорю, что дозволено говорить: «Инша-Аллах я мумин», и все это противоречит тому, на чем мурджииты. Но, несмотря на это, он обвинил меня несколько раз в ирджа! Я скажу: как похож вчерашний день на сегодняшний! Однажды один человек сказал Ибн аль-Мубараку: «Что ты скажешь о том, кто совершает прелюбодеяние и пьет вино? Является ли он верующим?!» Ибн аль-Мубарак сказал: «Я не вывожу его из имана!» Тот сказал: «На старости лет ты стал мурджиитом!» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Поистине, мурджииты не говорят того, что говорю я! Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, а мурджииты говорят: «Не говори так!» Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет! Ты нуждаешься в том, чтобы взять доску и сидеть у ученых!»” См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/153.

А ведь многие из тех, кто обвиняет этих ученых в мурджиизме, сами попадают под их признаки! ‘Абдур-Рахман ибн Махди говорил: “Первое проявление ирджа – это оставление исключения (истисна)”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/598.

А теперь задумайтесь, как говорил шейх ‘Абдуль-Малик Рамадани в «Мадарику-нназар»: кОтносительно понятия ирджа и мурджиитов сказано в наше время очень много, однако необходимо отдавать предпочтение в этом вопросе саляфам, как и в другом ином вопросе, и не выходить за границы того, за границы чего не выходили они, особенно в вопросах определения имана. Ведь иман и его определение в наши дни такие же, каким это было и во времена саляфов, поэтому нет нужны вводить некие признаки современного мурджиизма! Великие и важные слова произнес в свое время имам Ахмад: то говорит все время, и зачастую даже без истисна: «Сайд Кутб шахид», «Такой-то шахид» и т.д.?! Что это, если не оставление истисна?!

Также необходимо упомянуть еще об одном признаке мурджиитов, а это – выход против правителя мусульман. Несмотря на то, что в вопросах такфира они противоречат хауариджам, впавшим в крайность, мурджииты с ними сошлись в вопросе выхода против правителя мусульман! Аллаху ведомо, почему мурджииты к этому призывали, но факт в том, что саляфы относили это к признакам мурджиитов, и именовали мурджиитами тех, кто выступал против правителей мусульман.

Суфьян ибн ‘Уяйна и аль-Ауза’и говорили: “Воистину, мурджииты призывают к выходу против правителя!” См. «ас-Сунна» 1/218/368.

Когда имама Ибн аль-Мубарака спросили, имеет ли он взгляды мурджиитов, он ответил: “Каким образом я мурджиит, если я не считаю дозволенным выход против правителя мусульман?!” Ибн Шахин в “аль-Китабу-ллятыф” 17.

Свят Аллах, обратите внимание на то, сколько раз Ибн аль-Мубарака обвиняли в мурджиизме!

Имам Ахмад же сказал: “Поистине, хариджиты являются мурджиитами!” См. “ас-Сунна” 74.

Так что, надо еще посмотреть, к кому больше относится понятие «мурджиит» в наши дни!

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

 

«Саляф – Форум»